Власність підприємця

У серпні 2014 року по допомогу звернувся підприємець Олексій, у власності якого перебувало складське приміщення. Поскаржився, що хоче, але не може продати належний йому склад. Оскільки його право власності на вказане майно не визнає Реєстраційна служба Колодянського міського управління юстиції.

Розповів, що просив господарський суд прийняти рішення, яким за ним визнати право власності. Проте, суд йому відмовив. Тому, просив мене написати йому апеляційну скаргу на вказане рішення.

У процесі надання правової допомоги я виявив, що склад чоловік придбав у 2001 році на підставі біржової угоди купівлі-продажу. При цьому, таку угоду нотаріально не було посвідчено, її укладення в органах БТІ не реєструвалося. На той час, вказане допускалося в силу вимог діючих на момент укладення угоди Цивільного кодексу України 1963 року та Закону України «Про товарну біржу».

Я виявив, що крім рішення господарського суду про відмову йому в задоволенні позову щодо визнання права власності на склад, у клієнта було в наявності рішення Реєстраційної служби Колодянського міського управління юстиції. Ним чоловіку відмовлено в реєстрації права власності на склад. Рішення прийняте в червні 2014 року. Його він окремо ніде не оскаржував.

Тому, я замість того, щоб написати лише апеляційну скаргу на рішення господарського суду, написав також адміністративний позов до окружного адміністративного суду. Й запропонував клієнту не лише подавати в господарський суд апеляцію, але й подати підготовлений мною адміністративний позов. Клієнт прислухався до моєї поради.

Результат: через два місяці після подачі підготовленого мною позову окружний адміністративний суд задовольнив його. Суд зобов’язав Реєстраційну службу Колодянського міського управління юстиції зареєструвати за Олексієм право власності на вказане майно. Згодом апеляційний суд залишив це рішення без змін. Відповідне рішення упродовж місяця з дня його ухвалення було виконане, після чого підприємець зміг офіційно оформити договір купівлі-продажу свого складського приміщення.

2 responses to “Власність підприємця

  1. А як же ухвала ВАСУ від 17.01.2013 №К/9991/11448/12?

  2. Блог адвоката Миколи Глотова

    Дякую за посилання на цікаву ухвалу. Справді, в Україні буває різна судова практика в інколи подібних між собою справах. Однак, в Україні відсутнє прецедентне право і правова позиція в залежності від нюансів у судів може бути різною в різних справах. Як відомо, “диявол криється в деталях”. Наприклад, як свою позицію мотивував той, хто звертався до суду, в яких роках укладалася біржова угода. Я не можу оцінювати рішення в справі, розглянутої ВАСУ на рішення в якій ви наводите посилання. Мені не відомі безліч деталей в тій справі, які часто грають суттєву роль. Також мені не відомо того, яку правову позицію займав позивач, чим і як він мотивував. Зі змісту ухвали ВАСУ повністю їх зрозуміти і проаналізувати неможливо. В тій же справі, яку я допоміг виграти клієнту, я впевнений мотивація суттєво відрізнялася від наведеної по справі на приклад рішення по якій ви вказали. Наприклад, в справі по якій я надавав допомогу мова йшла про укладену біржову угоду в період між 1999 по 2002 роки. А у вашому прикладі річ йдеться про 2007 рік. Й інших деталей, які між собою відрізняють ці дві справи, в т.ч. хто відповідач, безліч. Важливо розуміти, що кожна справа унікальна зі своїми деталями. Значення має і правильність обраної адвокатом стратегії захисту. Тому, не можна стверджувати про ідентичність двох різних справ, не вникаючи в глибину їх деталей.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s