Чи повинні адвокати в Україні мати монополію на представництво і захист в судах?

Моя думка: адвокати повинні мати монополію, але із реальними гарантіями захисту від тиску та при вдосконаленій системі допуску до професії. Зокрема, якщо адвокат веде певну справу і його в той момент позбавляють права працювати адвокатом (позбавлення чи призупинення свідоцтва), то така санкція не стосується участі адвоката в справах, які він вже супроводжує в судах.

One response to “Чи повинні адвокати в Україні мати монополію на представництво і захист в судах?

  1. треба брати до уваги, що із введенням монополії буде (очікувано) введена й жорсткіша відповідальність адвоката перед клієнтом, що може бути предметом зловживання зі сторони клієнтів і не тільки. І без монополії клієнти та протилежна сторона подекуди намагаються адвоката покарати, звертаючись до КДКА, а вже із нею… Я наразі не бачу сенсу в цій монополії саме тому, що Україна ІМХО не готова до цього. З багатьох причин. Це тема окремої дискусії.

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s